Andrei Nicolescu nu înțelege cum arbitrii nu au putut să vadă o fază atât de simplă. Derby-ul dintre Dinamo și FCSB, încheiat cu victoria roș-albaștrilor, scor 2-1, continuă să stârnească controverse. În centrul scandalului se află o fază din minutul 34, la scorul de 1-1, când dinamoviștii au solicitat un penalty pentru un presupus henț comis de Siyabonga Ngezana.
Oaspeții au protestat vehement, considerând că arbitrul ar fi trebuit să indice punctul cu var. Specialiștii din studio-urile TV au fost de acord cu această interpretare, susținând că hențul era evident și că Dinamo a fost nedreptățită.
În fața presiunii publice, Kyros Vassaras, președintele CCA, a intervenit, dar fără a oferi un verdict clar.
”Arbitrul le-a comunicat celor din cabina VAR că s-ar putea să fie o atingere a mâinii cu mingea, dar nu a observat nicio schimbare a direcției ei, înainte ca atacantul să lovească balonul cu capul și, din acest motiv, le-a cerut să verifice acest incident.
Din imaginile avute la dispoziție în camera VAR, arbitrul VAR nu a putut stabili în mod evident că mingea a fost atinsă cu mâna / degetele de jucătorul apărător. Mingea nu își schimbă traiectoria și nici sensul rotirii, aspecte ce sunt urmărite în analizele VAR.
Ca urmare a acestei constatări, arbitrul VAR a decis că nu are elementele necesare – o evidență clară a faptului că mingea a fost jucată cu mâna – pentru a interveni.
Monitoarele pe care oficialii VAR le au la dispoziție oferă imagini de la camerele de pe teren, dar permit doar o ușoară încetinire a reluării, nu și un super slow-motion, pentru a verifica cadru cu cadru posibila distanță dintre mână și minge.
Echipamentele folosite nu permit o mărire a imaginii fără ca aceasta să fie alterată (imagine pixelată, neclară).
În situația în care ar fi existat o atingere evidentă a mingii cu mâna, deci, conform Legilor Jocului, o încălcare a regulii hențului, atunci aceasta ar fi trebuit considerată ca un henț neintenționat și, conform regulamentului, decizia corespunzătoare ar fi o lovitură de pedeapsă fără cartonaș”, a transmis Kyros Vassaras, citat de FRF.ro.
Această declarație a amplificat nemulțumirile din tabăra „câinilor roșii”, mai ales că Ngezana avea deja un cartonaș galben, iar o eventuală eliminare ar fi schimbat radical cursul partidei.
Andrei Nicolescu, reacție promptă
La scurt timp după explicațiile oferite de Vassaras, Andrei Nicolescu, oficial al clubului Dinamo, a răspuns categoric.
”Este de lăudat că avem o explicație, dar explicațiile celor de la CCA sunt neverosimile, atâta timp cât am avut pentru prima oară un car 4D (n.r. 4K). Faptul că nu se poate focusa și există pixelare, care duce la imposibilitatea de a identifica pe imagine acest lucru, mi se pare neverosimil. Am înțeles că arbitrul VAR a considerat că nu poate sesiza arbitrului acest lucru, deci n-a fost nicio discuție.
(n.r. Cum consideri felul în care au reacționat cei de la FCSB?) Atâta timp cât o să ducem doar într-o zonă de cancan și de derizoriu reacțiile oficiale, vom păstra același tip de rezultat. Cel mai eficient mod de a protesta e zona de sarcasm. Cât timp toate echipele vor avea greșeli pro și greșeli contra, e o chestie de asumare. Asta a fost decizia, dar erau prezumții pentru o altă decizie”, a declarat Andrei Nicolescu, potrivit prosport.ro.
Nicolescu a subliniat că Dinamo va solicita clarificări suplimentare și va cere o analiză detaliată a fazei, considerând că tăcerea sau ambiguitatea autorităților din fotbal afectează integritatea competiției.
Ce urmează?
Dinamo ia în calcul trimiterea unei adrese oficiale către FRF și CCA, cerând transparență totală în privința arbitrajelor. Între timp, echipa trebuie să-și revină rapid după această înfrângere controversată și să se concentreze pe următoarele meciuri decisive pentru evitarea zonei periculoase din clasament.
Pe de altă parte, FCSB își continuă cursa pentru titlu, dar victoria din derby rămâne umbrită de această fază contestată, care alimentează tensiunile din SuperLigă.
Foto: sportpesurse.ro
